Bouten en moeren.

Afgelopen woensdag mochten we weer genieten van dat prachtige gevoel dat door de toenmalige minister van Volkshuisvesting Gruiters werd verwoord als: "Wanneer je een CDA-er een hand geeft tel je wel na afloop altijd even je vingers na". Met in de hoofdrol Lubbers, één van de miskramen van Joop den Uyl, die we ons nog vooral herinneren als de man die zijn carriere begon met de bochten waarin hij zich moest wringen om niet de indruk te wekken dat hij eigenlijk niet in de politiek toetrad vanwege de belangen van Holland maar vanwege de belangen van Hollandia. Was het niet bouten en moeren of zoiets ?

Hij sprak van een minderheid die eigenlijk een meerderheid zou kunnen worden genoemd, dat hij dit niet deed, hij vond het wel een minderheid maar wilde dit niet aan de Koningin vertellen daar dit zo’n rommel gaf op haar bordes. Wat hij wel had waargenomen was de echo van de zich immer herhalende valse tonen van het gezang: "Waar we in de werelt gaen, sosjaelen hebben het gedaan". Suggererend dat Job Cohen er op had aangedrongen dat de bruine variant tot op de bodem moest worden uitgezocht. Zodat we als arme christenen niet anders kunnen dan de macht te grijpen op basis van de zwijgende meerderheid, die weliswaar zwijgt maar toch eigenlijk ook een bijzonder soort meerderheid is.

Job Cohen is hiermee de eerste PvdA-politicus die al een kabinet heeft laten vallen voor het tot stand gekomen is, nee sterker nog, voordat er nog over gesproken of onderhandeld is.

Om de kamer te kalmeren introduceerde Lubbers op sluwe wijze en terloops het vermoeden dat Job Cohen wel eens gelijk zou kunnen hebben in zijn overtuiging dat het zou mislukken want dat immers de stormleider Verhaagen grote bezwaren had tegen het anti-staatsrechtelijk karakter van de aanstaande gedoogpartner. Hij bracht met die hoop op mislukking in drie seconden de oppositie tot zwijgen. Iedereen moest gewoon zijn mond houden tot deze dit op papier had gezet ofwel het zou zijn mislukt.
Nou dat klinkt toch vertrouwenwekkend. Ik heb nog drie vingers, telt u mee ?

Max en Geert gaan samen een werkstukje maken. Dat werkstukje gaat worden beoordeeld door het nijlpaard van Rotterdam waarvan bekend is dat hij alles goed vind, met iedereen meeknikt, en als het er op aankomt zijn grote hoofd wend naar de macht, daarbij zijn dikke reet tonend aan hen die buiten spel staan. Er zijn twee manieren mogelijk om dat werkstukje zodanig in elkaar te zetten dat Max van collaboratie kan worden vrijgepleit:

  • Geert gaat akkoord met alles wat Max van plan is. Max zal geen plannen maken die Geert graag wil, omdat hij dat ethisch niet voor zijn rekening kan nemen. Geert mag de plannen van Max van tevoren bekijken zodat hij zeker weet dat er niet per ongeluk dingen gebeuren die Geert niet leuk vind. Max zal Geert niet verbieden hardop te praten in de kamer.(een prachtige sigaar uit eigen doos).
  • Geert en Max zetten de plannen van hun beide in een bepaalde volgorde. De plannen die Max leuk vind komen eerst, de plannen van Geert worden zoveel mogelijk in de kamer besproken en bevorderd, en als Max zijn plannen klaar zijn zullen de plannen van Geert worden overgelaten aan de stemming in de kamer en aan het het klimaat van straks bij de kiezer. Max zal dan tegen die plannen zijn.

Voor de oplettende lezer; Zo’n gedoogakkoord is eigenlijk helemaal niet van een normaal regeerakkoord te onderscheiden en zal dan ook nu wel weer lukken. Het enige verschil is dat wanneer er een sociale coalitiepartner is, dan moet Max een beetje liegen om de schuld te schuiven naar de coalitiepartner. Maar om Geert straks als de schuldige aan te wijzen in de val van het kabinet, dat is veel gemakkelijker. Hij had toch immers altijd al gezegd dat de christenen zouden vasthouden aan hun morele principes. Ik hoor het hem nu al zeggen. Hem wacht in dat geval de rol van redder des vaderlands. En ondertussen blijft het goed gaan met de verbindende krachten in de samenleving. Was het niet bouten en moeren of zoiets ?

This entry was posted in Volkskrant and tagged . Bookmark the permalink.

8 Responses to Bouten en moeren.

  1. rikus says:

    Avatar van rikus
    Ik keek al ik een CDA-er een hand gaf altijd op ik nadien mij r vingers nog had.
    De strijd is klaar er hoeft net meer gedemoniseerd te worden
    Het klip en klare antwoord van Ivo Willem Opstelten.
    Op zijn eigen aarzelde spreekwijze bracht Ivo Willem Nederland van moten op de hoogte van zijn opdracht en zijn visie. http://www.vvd.nl/actueel/991/ivo-opstelten-spreekt-12-770-voicemails-in

    Duidelijk liet hij merken dat deze nieuwe politieke richting zijn voorkeer kan wegdragen
    Iedereen die hem kent weet dan dat er geen ontkomen meer aan is.

    Heel duidelijk moet nu dan ook worden dat Wilders zijn beloftes voor veiligheid en een beter ouderen beleid gestalte zal gaan krijgen en Opstelten benaddrukte nog maar eens het belang van het beperken van het Immigratie beleid. Over het stokpaardje van Wilders het beperken van de islamitische invloed op onze samenleving wilde hij niet ingaan . Hij vindt dit in het regeerakkoord en en gedoogakoord tot uitdrukking moet komen.

    Ook bij het vaststellen van het regeerakkoord zal Wilders bij alle gesprekken aanwezig zijn ook al heeft hij hier geen ondertekeningbevoegdheid.
    Goed gezoen Ivo en ik wens je succes.
    rikus

  2. Simen Vrederat says:

    Avatar van Simen Vrederat
    En heb jij je al aangemeld als Minister zonder Portefeuille ?

    Ik ken hem inderdaad zoals uit mijn weblog al bleek.

  3. Marcus Lucas says:

    Avatar van Marcus Lucas
    Briljante column 😉
    "Lubbers, één van de miskramen van Joop den Uyl"
    "het nijlpaard van Rotterdam"

    ha!

  4. paco painter says:

    Avatar van paco painter
    Plucheplus zal niet lang duren

  5. thrammy says:

    Avatar van thrammy
    Goed uitgeplozen en prima ontleed. Het nijlpaard van Rotterdam is het paard van Troje. Kwam Hollandia ook niet daar uit de buurt?

    Wees gegroet.

  6. Rob kruzdlo says:

    Avatar van Rob kruzdlo
    Wat Marcus zegt…hier ben je goed in. Ironisch mag wat meer hoor.

    Groet Rob

  7. zelfstandig_journalist says:

    Avatar van zelfstandig_journalist
    Rutte komt in je analyse helemaal niet voor. Hij zou wel eens de grootste verliezer kunnen worden …

  8. Pingback: FAVORIETE REACTIE: | Hardslag

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *